Open Access Explained!
He tenido la oportunidad de ver este vídeo de la gente de «Phd comics» sobre las publicaciones científicas y quería compartirlo. Para verlo mejor, se aconseja activar la opción de alta definición (HD)
He tenido la oportunidad de ver este vídeo de la gente de «Phd comics» sobre las publicaciones científicas y quería compartirlo. Para verlo mejor, se aconseja activar la opción de alta definición (HD)
El mundo de las publicaciones científicas. Gran desconocido para muchos y tan cercano para otros tantos. Podría publicar un libro hablando de publicaciones, pero hoy voy a tratar un pequeño tema que suele desesperar: la utilidad de una publicación científica.
La verdad es que depende mucho del campo perteneciente a una publicación, pero en Ciencia el rigor puede venir por muchos flancos. Siempre se busca un avance y para ello una investigación se debe apoyar en estudios previos. Y la publicación que se puede estar elaborando ahora, mañana puede servir a muchos otros.
Todo este «rollo» que he soltado viene por el hecho de que son tan importantes los resultados obtenidos como la explicación de cómo se ha llegado a ellos. Sé lo que es estar desarrollando técnicas, ponerlas a punto (con los quebraderos de cabeza y desilusiones incluidas) y conseguir lo que uno necesita. Pero es difícil encontrar una separata (término ampliamente utilizado en Ciencia para referirse a artículos científicos) actual que permita el desarrollo de un estudio tan sólo guiándose por ella misma.
En el siglo pasado (siglo XX, que suena menos lejano) existían limitaciones tecnológicas a la hora de publicar. Ahora casi no hay límites, con posibilidad de añadir archivos adjuntos, y esto también ocasiona quebraderos de cabeza. Se pueden encontrar publicaciones en revistas de bajo impacto grandes trabajos en los que se ha invertido un esfuerzo enorme. Y todo lo contrario también. El hecho de publicar para engrosar el currículo genera mucho ruido.
Igual es porque soy joven y aún creo en la Ciencia, pero el avance debería tener unos cimientos fuertes y estables. Los resultados no sirven para nada si no se pueden utilizar para avanzar. Por muy «impactantes» que estos sean (atención a las comillas). Aunque viéndolo desde otro punto de vista, todo esto se puede incluir dentro del «nuevo» método científico que nos está haciendo madurar a muchos.
Después de esto, ¿creéis que se publica lo necesario? ¿existe verdaderamente un criterio básico y universal en todo tipo de publicaciones dependiendo de la temática? ¿el tiempo destinado a publicar entorpece al investigador? ¿se prima el impacto ante el rigor? ¿publicar lo veis como una batalla?…y muchas preguntas más. Os animo a que expreséis lo que pensáis sobre el tema. Objetiva y subjetivamente. ¡Sacad la faceta científica crítica!
Continue reading
Tras varios años como investigador me he topado siempre con un problema a la hora de escribir publicaciones y es el manejo de la bibliografía. Antes no se pensaba lo más mínimo en gestionar la bibliografía ayudándose de la informática más que para hacer listados para saber dónde se encontraban los papers o libros que servirían para completar un escrito. Ahora el volumen de la información es infinitamente superior. No hace falta escribir a un autor si se quiere tener su publicación. Las editoriales permiten la descarga, con «incentivos» o no dependiendo del artículo. Eso hace que se tengan que gestionar muchos más reseñas bibliográficas que antes.
Ahora bien, el problema llega a la hora de administrar todo lo recopilado. A la hora de descargar un artículo, en teoría viene etiquetado con un número de identificación llamado D.O.I. Esto facilita la clasificación ya que incluye en el archivo información como los autores, título, revista, año…etc. Pero no siempre es así. Debería ser un estándar a la hora de publicar on-line. Descartando este inconveniente de editarlo a mano, se pasa a añadirlo a la biblioteca de cada uno. Pues más vale editar cada artículo antes de guardarlo porque si no será un caos, ya que si te descargas el artículo suele tener un nombre tipo «fulltext.pdf» o «BMC124566.pdf», nombres nada intuitivos para saber de qué va el paper. Por lo tanto necesitamos un gestor de bibliografía.
He podido trabajar con 3 gestores distintos: Papers, End note y Mendeley. El primero es específico para Mac y los otros dos son multiplataforma.
EndNote fue el primero que pude probar. No permitía la importación rápida de los artículos y se tenía que añadir toda la información a mano. Pero tenía una ventaja y era la perfecta integración con Microsoft Word para ir añadiendo la bibliografía eligiendo el formato de la misma. Pero había notables diferencias en las versiones para cada Sistema Operativo. Como habréis notado, me he referido en pasado ya que lo dejé de usar porque cuando se añaden a la biblioteca más de dos o tres artículos al día es bastante cansado ir etiquetando todo para que se pueda clasificar el artículo. Además, no permitía la reordenación en directorios como ya veremos más adelante. A todo esto hay que añadir la pega de que costaba alrededor de 300€ la licencia básica.
Mendeley parecía una buena opción al ser gratuito y permitir la importación de los artículos asumiendo el D.O.I.. Sin embargo sigue sin poder organizar las carpetas contenedoras de las publicaciones a nuestro antojo y la búsqueda de nuevos papers requiere una configuración nada intuitiva (o poco «user friendly» ;-D) y tampoco permite una exportación de la reseña fácil para añadirla a nuestro documento final.
De esta forma sólo me queda Papers. Tiene una gran pega y es que no se puede elegir el modo de generar la cita como en EndNote. Me explico. End note tiene una característica muy buena y es que permite generar una cita bibliográfica con el estilo de la revista científica que se desee. Por lo menos así era antes. De esta forma y al publicar un artículo, siempre se cumplía con las normas dictadas por la revista en cuestión sin errores ya que existían actualizaciones cada cierto tiempo. En Papers sólo existe una forma de exportar (por método de «copiar y pegar» y también «arrastrando y soltando» donde se quiera) y que tiene el gran fallo de que no añade toda la lista de autores, si no que sólo genera una cita con el nombre del primer autor más la coletilla «et al.» (es una locución proeniente del latin et alii que significa literalmente «y otros» pero que puede ser traducida como «y colaboradores»). A parte de este GRAN fallo, es la mejor interfaz de todas. También hay que decir que lo diseñaron unos científicos. Pero de eso ya os hablé en ESTE ARTÍCULO. Sólo quería destacar que aquí permite manejar todo en la misma ventana: buscar en distintas bases de datos, gestionar y buscar artículos de la biblioteca de cada uno e importar datos D.O.I. siempre que estén incluidos en el archivo pdf, haciendo que tan sólo en un clic se tenga el paper clasificado y perfectamente localizable puesto que permite ordenar los directorios a nuestro antojo: por fecha, año, editorial, autor…etc y en el orden que se quiera. Lo mejor, es el precio: 34€. Digo lo mejor porque merece la pena probarlo y ver las diferencias con Mendeley, que es el único que permite competencia por precio.
Lo bueno que tienen todos los gestores que he comentado es que el etiquetado del pdf permitirá siempre importar el paper a uno u otro software asumiendo toda la información. Siempre hago la misma comparación pero así se entiende mejor: es igual que la información que tienen los archivos de música que se ven en el display de los reproductores de mp3, detallándose la canción, autor, álbúm, letra…etc. pero en términos bibliográficos.
Al final de todo me he quedado con mejores sensaciones que años atrás, pero que me dejan mal sabor de boca. Parece que están jugando con nosotros. No se genera la aplicación definitiva de gestión bibliográfica y es muy, pero que muy necesario para que no se haga pesado el manejo de todos los artículos y lograr un mejor avance en ciencia.
Web de EndNote
Web de Mendeley
Web de Papers
Escuchando: Gravina 82 episodio 34
Continue readingEl journal Biotechniques es uno de las publicaciones que todo investigador debería tener como referencia. Como su nombre indica, trata de técnicas utilizadas en estudios biológicos. Más frecuentemente en biología molecular. Permite a los investigadores estar al tanto de mejoras o innovaciones en las tecnologías a aplicar a cada campo de las ciencias de la vida. Por ejemplo, el lunes 24 publicaron que el uso de acetona como solvente principal en las reacciones de síntesis química de nucleótidos mejora el proceso. Para mí no es de importancia, pero los que se dedican al tema seguro que les ha facilitado algo el trabajo.
Escuchando: Sean Paul-Imperial blaze
Continue reading